PhDr. Josef Pavlát

K panu doktorovi jsme se dostali na žádost Obvodního soudu pro Prahu 6. Byla jsem v šoku nad jeho neprofesionalitou. Posudek na mě vypracoval po 10 min. rozhovoru a následném testu o 30 otázkách typu jak se dnes cítíte. Viděli jsme se poprvé v životě a těch 10 minut, které byl ochoten nám věnovat, mu stačilo k vypracování "znaleckého" posudku pro soud! Průběh posuzování byl naprosto zoufalý. 4-letý syn mi při dotazech na rozpad manželství s jeho otcem musel sedět na klíně, neboť v kamrlíku pana doktora neměl kam odejít. Panu "znalci" to vůbec nepřišlo divné, ještě po tom všem při mém odchodu nezapomněl poznamenat, že musím před synem o otci mluvit pozitivně!! Opravdu výsměch. Pohovor se synem, který po něm soud požadoval, se mu vůbec nepodařilo zrealizovat. Byla jsem velmi zvědavá, co tedy pan doktor napíše do své písemné zprávy pro soud. Zpráva z tohoto zkoumání obsahovala 17 stran okopírovaných zpráv ze soudního spisu a na konci pouhé 2 odstavce jeho vlastních "výsledků". Tyto 2 odstavce byly výhradně domněnky a ničím nepodložené spekulace (lze dovodit, je možno usuzovat...), žádný jasný konkrétní závěr. Z čeho taky. Přesně totéž, co uvádí v předchozím hodnocení jsl. Za tyto své 2 odstavce pan znalec shrábnul téměř 20 tis. Kč. Je evidentní, že konexe u Obvodního soudu pro Prahu 6 mu nechybí. Nejtragičtější na tom všem je, že jeho domněnky, usuzování a ničím nedoložené spekulace přijímá soud jako bernou minci a proti kvalitě a způsobu provádění posudku není u soudu obrany.

Byl jsem účasten, jako veřejnost, soudního řízení u mé neteře, které manžel v podstatě ukradl dceru, když byla v nemocnici. Nepopisuji činnost soudu, spíše jeho nečinnost po dlouhou dobu a omlouval to tím, že musí mít jasné výstupy od psychologů a psychiatrů (jeden a půl roku to trvalo získat posudky a po tu dobu je matka odloučena od svého dítětě a její styk d dcerou se dá v roce počítat na desítky hodin!). Za psychology byl výše uvedený pan Pavlata. Mám vysokoškolské vzdělání, ne z oboru psychologie, ale jeho odborný posudek bych byl schopen zpracovat minimálně na jeho úrovni, ale jistě lépe a fundovaněji. Obecné, ničím konkrétním nepodložené vývody, vše vycházející z naprosté neznalosti situace a nechci ani naznačit jak tendenčně pak vypovídal, podle návodních otázek soudkyně. Nepravdivě a neprofesionálně. Kromě toho, že poškodil dítě, které se i nadále nemůže stýkat s matkou, tak vlastně poškodil i stát sojí neprofesionalitou. Měl by mu být odebrán statut znalce podle mého skromného mínění a měl by se zodpovídat za škody, které jako znalec způsobil. Doporučuji striktně jej odmítnout. Nejsem podjatý. Neměl bych nic proti tomu, kdyby jeho posudek byl negativní vůči neteři na základě zjištěných skutečností, ale lže, vymýšlí si atd. - škoda těch 17 tisíc plus nějaká stokoruna za posudek. Ani na pivo bych s ním nešel.

Dotyčného považuji za těžkého manipulátora. Jeho posudek lze těžko považovat za odborný, neboť zaměňuje pojmy a lže. Považovala jsem jej za prvotřídního misogyna, ale soudě dle předchozího příspěvku, dotyčný poškozuje i práva otců.
Všem, kteří a tímto "odborníkem" budou mít co do činění, vřele doporučuji zažádat soud o jiného soudního znalce z oboru psychologie.